PHP: Инкремент и декремент

Операторы инкремента и декремента

PHP поддерживает префиксные и постфиксные операторы инкремента и декремента. Эти унарные операторы разрешают увеличивать или уменьшать значение на единицу.

**Операторы инкремента и декремента**
Пример	Название	Действие
++$a	Префиксный инкремент	Увеличивает `$a` на единицу, затем возвращает значение `$a`.
$a++	Постфиксный инкремент	Возвращает значение `$a`, затем увеличивает `$a` на единицу.
--$a	Префиксный декремент	Уменьшает `$a` на единицу, затем возвращает значение `$a`.
$a--	Постфиксный декремент	Возвращает значение `$a`, затем уменьшает `$a` на единицу.

Приведём пример простого скрипта:

<?php

echo 'Постфиксный инкремент:', PHP_EOL;
$a = 5;
var_dump($a++);
var_dump($a);

echo 'Префиксный инкремент:', PHP_EOL;
$a = 5;
var_dump(++$a);
var_dump($a);

echo 'Постфиксный декремент:', PHP_EOL;
$a = 5;
var_dump($a--);
var_dump($a);

echo 'Префиксный декремент:', PHP_EOL;
$a = 5;
var_dump(--$a);
var_dump($a);

Результат выполнения приведённого примера:

Постфиксный инкремент:
int(5)
int(6)
Префиксный инкремент:
int(6)
int(6)
Постфиксный декремент:
int(5)
int(4)
Префиксный декремент:
int(4)
int(4)

Внимание

Операторы инкремента и декремента не влияют на логические значения (bool). Начиная с PHP 8.3.0 вызывается ошибка уровня E_WARNING, потому что в будущем это будет неявно приведено к значению целого числа (int).

Оператор декремента не влияет на значения null. Начиная с PHP 8.3.0 вызывается ошибка уровня E_WARNING, потому что в будущем это будет неявно приведено к значению целого числа (int).

Оператор декремента не влияет на не- числовые строки. Начиная с PHP 8.3.0 вызывается ошибка уровня E_WARNING, потому в будущем будет выбрасываться исключение TypeError.

Замечание:
Внутренние объекты, которые поддерживают перегрузку сложения и/или вычитания, могут также быть инкрементированы и/или декрементированы. Один такой внутренний объект — это GMP.

Функция увеличения строки PERL

Внимание

Начиная с PHP 8.3.0 эта функция мягко устарела. Вместо этого вызывают функцию str_increment().

В PHP можно инкрементировать не- числовую строку. Строка должна быть буквенно-цифровой последовательностью в кодировке ASCII. Буквы увеличиваются до следующей буквы, при достижении буквы Z инкремент переносится в следующий разряд слева. Например, выражение $a = 'Z'; $a++; превратит значение переменной $a в значение «AA».

Пример #1 Пример увеличения строки PERL

<?php

echo '== Буквенные строки ==' . PHP_EOL;
$s = 'W';
for ($n=0; $n<6; $n++) {
    echo ++$s . PHP_EOL;
}
// Буквенно-цифровые строки ведут себя иначе
echo '== Буквенно-цифровые строки ==' . PHP_EOL;
$d = 'A8';
for ($n=0; $n<6; $n++) {
    echo ++$d . PHP_EOL;
}
$d = 'A08';
for ($n=0; $n<6; $n++) {
    echo ++$d . PHP_EOL;
}

Результат выполнения приведённого примера:

== Буквенные строки ==
X
Y
Z
AA
AB
AC
== Буквенно-цифровые строки ==
A9
B0
B1
B2
B3
B4
A09
A10
A11
A12
A13
A14

Внимание

Если буквенно-цифровая строка может быть интерпретирована как числовая строка, она будет приведена к типу int или float. Эта проблема встаёт особенно остро со строками, которые выглядят как числа с плавающей точкой, записанные в научной нотации. Функция str_increment() не страдает от эти неявных приведений типов.

Пример #2 Буквенно-цифровая строка, преобразованная в число с плавающей точкой

<?php

$s = "5d9";
var_dump(++$s);
var_dump(++$s);

Результат выполнения приведённого примера:

string(3) "5e0"
float(6)

Так происходит потому, что значение «5e0» было интерпретировано как число с плавающей точкой (float) и приведено к значению 5.0 перед началом увеличения.

add a note

User Contributed Notes 10 notes

down

hartmut at php dot net ¶

11 years ago


Note that 

$a="9D9"; var_dump(++$a);   => string(3) "9E0"

but counting onwards from there 

$a="9E0"; var_dump(++$a);   => float(10)

this is due to "9E0" being interpreted as a string representation of the float constant 9E0 (or 9e0), and thus evalutes to 9 * 10^0 = 9 (in a float context)

down

ayyappan dot ashok at gmail dot com ¶

8 years ago


Rule for Increment and decrement:

At some moment we could be confused with increment and decrement in various cases. To avoid such cases, let us follow certain logical rule behind to get successful results with out mess.

<?php
           $n = 3;
           echo $n-- + --$n; 
           echo "<br/>";
           echo $n;
?>

1. Postfix form of ++,-- operator follows the rule  [ use-then-change ],

2. Prefix form (++x,--x) follows the rule [ change-then-use ].

Solution based on the rule:

Step 1:  
use then change   $n--  use is 3 and change is 2

Step 2.  
change then use   --$n  change is 2 and use is 1

Step 3.
use + use = (3 + 1) = 4

Courtesy : stackoverflow : Sunil Dhillon : 4686665

down

aluciffer at hotmail dot com ¶

9 years ago


Regarding character incrementing and PHP following Perl's convention with character operations.
Actually i found that there is a difference, and incrementing and decrementing unfortunately does not yield the reverse, expected results.
For example, the following piece of code:
<?php
echo '== Alphabets ==' . PHP_EOL;
$s = 'W';
for ($n=0; $n<10; $n++) {
    echo ++$s . ' ';
}
echo PHP_EOL;

for ($n=10; $n>0; $n--) {
    echo (--$s) . ' ';
}
?>
Will output:
== Alphabets ==
X Y Z AA AB AC AD AE AF AG 
AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG 

Please note that the decrement operator has no effect on the character or string.

On the other hand, in Perl, the similar script:

#!/usr/bin/perl

my $s = 'W';

foreach (1 .. 10) {
print  ++$s . " ";
}  

print "\n";

foreach (1 .. 10) {
print --$s . " ";
}

Will output:

X Y Z AA AB AC AD AE AF AG 
-1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 -9 -10

down

cleong at letstalk dot com ¶

22 years ago


Note that the ++ and -- don't convert a boolean to an int. The following code will loop forever.



function a($start_index) {

for($i = $start_index; $i < 10; $i++) echo "\$i = $i\n";

}



a(false);



This behavior is, of course, very different from that in C. Had me pulling out my hair for a while.

down

dsbeam at gmail dot com ¶

14 years ago


When using the ++ operator by itself on a variable, ++$var is faster than $var++ and uses slightly less memory (in my experiments).  It would seem like this could be optimized in the language during runtime (if $var++ is the only thing in the whole statement, it could be treated as ++$var).

I conducted many tests (I believe to be fair), and here's one of the results:

$i++ took 8.47515535355 seconds and 2360 bytes
++$i took 7.80081486702 seconds and 2160 bytes

Here's my code.  If anyone sees a bias in it, tell me.  I conducted it many times, each time going through a loop one million iterations and doing each test 10 - 15 times (10 - 15 million uses of the ++ operator).

<?php

ini_set( 'MAX_EXEC_TIME', 120 );
ob_start( );

$num_tests = 10;
$startFirst = $startSecond = $endFirst = $endSecond = $startFirstMemory = $endFirstMemory = $startSecondMemory = $endSecondMemory = $someVal = 0;
$times = array( '$i++' => array( 'time' => 0, 'memory' => 0 ), '++$i' => array( 'total' => 0, 'memory' => 0 ) );

for( $j = 0; $j < $num_tests; ++$j )
{
        for( $i = 0, $startFirstMemory = memory_get_usage( ), $startFirst = microtime( true ); $i < 10000000; $i++ ){ $someval = 2; }
        $endFirstMemory = memory_get_usage( );
        $endFirst = microtime( true );

        for( $i = 0, $startSecondMemory = memory_get_usage( ), $startSecond = microtime( true ); $i < 10000000; ++$i ){ $someval = 2; }
        $endSecondMemory = memory_get_usage( );
        $endSecond = microtime( true );

        $times[ '$i++' ][ $j ] = array( 'startTime' => $startFirst, 'endTime' => $endFirst, 'startMemory' => $startFirstMemory, 'endMemory' => $endFirstMemory );
        $times[ '++$i' ][ $j ] = array( 'startTime' => $startSecond, 'endTime' => $endSecond, 'startMemory' => $startSecondMemory, 'endMemory' => $endSecondMemory );
}

for( $i = 0; $i < $num_tests; ++$i )
{
        $times[ '$i++' ][ 'time' ] += ( $times[ '$i++' ][ $i ][ 'endTime' ] - $times[ '$i++' ][ $i ][ 'startTime' ] );
        $times[ '++$i' ][ 'time' ] += ( $times[ '++$i' ][ $i ][ 'endTime' ] - $times[ '++$i' ][ $i ][ 'startTime' ] );
        $times[ '$i++' ][ 'memory' ] += ( $times[ '$i++' ][ $i ][ 'endMemory' ] - $times[ '$i++' ][ $i ][ 'startMemory' ] );
        $times[ '++$i' ][ 'memory' ] += ( $times[ '++$i' ][ $i ][ 'endMemory' ] - $times[ '++$i' ][ $i ][ 'startMemory' ] );
}

echo 'There were ' . $num_tests . ' tests conducted, here\'s the totals<br /><br />
$i++ took ' . $times[ '$i++' ][ 'time' ] . ' seconds and ' . $times[ '$i++' ][ 'memory' ] . ' bytes<br />
++$i took ' . $times[ '++$i' ][ 'time' ] . ' seconds and ' . $times[ '++$i' ][ 'memory' ] . ' bytes';

ob_end_flush( );

?>

Try it yourself, ;)

down

-4

Brad Proctor ¶

13 years ago


I ran some tests (on PHP 5.3.3) of my own and was surprised to find $i += 1 to be the fastest method of incrementing.  Here are the methods fastest to slowest:

$i += 1;
++$i;
$i++;
$i = $i + 1;

down

-3

ayyappan dot ashok at gmail dot com ¶

8 years ago


Rule Incrementing or decrementing booleans has no effect.

It has an effort on Incrementing or decrementing booleans.

Please look over the code.

$var = true;
echo ++$var;   //Results 1

Similarly 

$var = true;
echo ++$var;   //Results 1

$var = (int)false;
echo ++$var;   //Results 1

$var = (int)false;
echo $var++;   //Results 0;    

Note : Tested on PHP Version 5.5.32

down

-3

leo zandvliet ¶

5 years ago


Please note the difference between post-incrementing in a for-loop and recursive function calls (don't use it in the latter!).

<?php
$increment = $preIncrement = $postIncrement = 1;
echo $increment.' - '.$preIncrement.' - '.$postIncrement;
echo '<br>';
echo ($increment+1).' - '.(++$preIncrement).' - '.($postIncrement++);
echo '<br>';
echo ($increment+1).' - '.(++$preIncrement).' - '.($postIncrement++);
echo '<br>';
echo ($increment+1).' - '.(++$preIncrement).' - '.($postIncrement++);
?>

Outputs:
1 - 1 - 1
2 - 2 - 1
2 - 3 - 2
2 - 4 - 3

The for-loop:
<?php
for($i=0; $i<4; $i++)
{
    echo $i.'<br>';
}
?>

Outputs:
0
1
2
3

And the 'headache' mistake, post-increment as parameter of a recursive call:
<?php
testFunctionNesting(3, 1, 1, 1);

function testFunctionNesting($max, $increment, $preIncrement, $postIncrement)
{    
    echo $increment.' - '.$preIncrement.' - '.$postIncrement;
    echo '<br>';
    
    if($increment>=$max)
    {
        $inc = $increment;
        $pre = $preIncrement;
        $post = $postIncrement;
        return;
    }
        
    
    testFunctionNesting($max, ($increment+1), (++$preIncrement), ($postIncrement++));
}
?>

Output shows that the postIncremented value is never really available as incremented value:
1 - 1 - 1
2 - 2 - 1
3 - 3 - 1

down

-11

sneskid at hotmail dot com ¶

14 years ago


(related to what "Are Pedersen" wrote)
With arrays it can lead to much confusion if your index variable is altered on the right side of the = sign, either with ++|-- or even when passed to a function by reference..
Consider these (PHP 5):
<?php
$A[$a] = ++$a; // [1]=1
$B[++$b] = ++$b; // [1]=2
$C[$c+=0] = ++$c; // [0]=1
?>
In 'A' you have to be aware that PHP evaluates $A[$a] last.
Yet in 'B' and 'C' PHP evaluates the index and saves it in a temporary variable.

You can always force PHP to evaluate a variable without explicitly storing it as a named variable first, with a simple "+=0" like in example 'C'.

Compared to 'A', 'C' gives the more logically expected result, when we expect evaluation occurs left to right.
PHP does evaluate left to right BUT it will attempt to cut down on temporary variables, which can lead to confusing results.

So just be aware and use either behavior to your advantage for the desired functionality.

down

-16

fred at surleau dot com ¶

22 years ago


Other samples :

$l="A";      $l++; -> $l="B"

$l="A0";     $l++; -> $l="A1"

$l="A9";     $l++; -> $l="B0"

$l="Z99";    $l++; -> $l="AA00"

$l="5Z9";    $l++; -> $l="6A0"

$l="9Z9";    $l++; -> $l="10A0"

$l="9z9";    $l++; -> $l="10a0"

$l="J85410"; $l++; -> $l="J85411"

$l="J99999"; $l++; -> $l="K00000"

$l="K00000"; $l++; -> $l="K00001"

add a note