Opérateurs d'incrémentation et décrémentation

Incrémentation et décrémentation

PHP prend en charge les opérateurs de pre- et post- incrémentation et décrémentation. Ces opérateurs unaires permettent d'augmenter ou de diminuer la valeur de un.

Opérateurs d'incrémentation et décrémentation
Exemple Nom Résultat
++$a Pre-incrémente Incrémente $a de 1, puis retourne $a.
$a++ Post-incrémente Retourne $a, puis incrémente $a de 1.
--$a Pré-décrémente Décrémente $a de 1, puis retourne $a.
$a-- Post-décrémente Retourne $a, puis décrémente $a de 1.

Voici un exemple simple :

<?php
echo 'Post-incrément:', PHP_EOL;
$a = 5;
var_dump($a++);
var_dump($a);
echo
'Pre-incrément:', PHP_EOL;
$a = 5;
var_dump(++$a);
var_dump($a);
echo
'Post-décrément:', PHP_EOL;
$a = 5;
var_dump($a--);
var_dump($a);
echo
'Pre-décrément:';
$a = 5;
var_dump(--$a);
var_dump($a);
?>

L'exemple ci-dessus va afficher :

Post-incrément:
int(5)
int(6)
Pre-incrément:
int(6)
int(6)
Post-décrément:
int(5)
int(4)
Pre-décrément:
int(4)
int(4)
Avertissement

Les opérateurs d'incrémentation et de décrémentation n'ont aucun effet sur les valeurs de type bool. Un E_WARNING est émis à partir de PHP 8.3.0, car cela convertira implicitement la valeur en int à l'avenir.

L'opérateur de décrémentation n'a aucun effet sur les valeurs de type null. Un E_WARNING est émis à partir de PHP 8.3.0, car cela convertira implicitement la valeur en int à l'avenir.

L'opérateur de décrémentation n'a aucun effet sur les chaînes non numériques. Un E_WARNING est émis à partir de PHP 8.3.0, car une TypeError sera levée à l'avenir.

Note:

Les objets internes qui prennent en charge la surcharge de l'addition et/ou de la soustraction peuvent également être incrémentés et/ou décrémentés. Un tel objet interne est GMP.

Fonctionnalité d'incrémentation de chaînes PERL

Avertissement

Cette fonctionnalité est obsolète de manière souple à partir de PHP 8.3.0. La fonction str_increment() devrait être utilisée à la place.

Il est possible d'incrémenter une chaîne non numérique dans PHP. La chaîne doit être une chaîne ASCII alphanumérique. Cela incrémente les lettres jusqu'à la lettre suivante, et lorsque la lettre Z est atteinte, l'incrément est reporté à la valeur à gauche. Par exemple, $a = 'Z'; $a++; transforme $a en 'AA'.

Exemple #1 Exemple d'incrémentation de chaîne PERL

<?php
echo '== Chaînes alphabétiques ==' . PHP_EOL;
$s = 'W';
for (
$n=0; $n<6; $n++) {
echo ++
$s . PHP_EOL;
}
// Les chaînes alphanumériques se comportent différemment
echo '== Caractères digitaux ==' . PHP_EOL;
$d = 'A8';
for (
$n=0; $n<6; $n++) {
echo ++
$d . PHP_EOL;
}
$d = 'A08';
for (
$n=0; $n<6; $n++) {
echo ++
$d . PHP_EOL;
}
?>

L'exemple ci-dessus va afficher :

== Chaînes alphabétiques ==
X
Y
Z
AA
AB
AC
== Chaînes alphanumériques ==
A9
B0
B1
B2
B3
B4
A09
A10
A11
A12
A13
A14
Avertissement

Si la chaîne alphanumérique peut être interprétée comme une chaîne numérique, elle sera convertie en int ou en float. C'est particulièrement problématique avec les chaînes qui ressemblent à des nombres à virgule flottante écrits en notation exponentielle. La fonction str_increment() ne souffre pas de ces conversions de type implicites.

Exemple #2 Conversion de chaîne alphanumérique en flottant

<?php
$s
= "5d9";
var_dump(++$s);
var_dump(++$s);
?>

L'exemple ci-dessus va afficher :

string(3) "5e0"
float(6)

Cela est dû au fait que la valeur "5e0" est interprétée comme un float et convertie en la valeur 5.0 avant d'être incrémentée.

add a note add a note

User Contributed Notes 10 notes

up
60
hartmut at php dot net
11 years ago
Note that

$a="9D9"; var_dump(++$a);   => string(3) "9E0"

but counting onwards from there

$a="9E0"; var_dump(++$a);   => float(10)

this is due to "9E0" being interpreted as a string representation of the float constant 9E0 (or 9e0), and thus evalutes to 9 * 10^0 = 9 (in a float context)
up
3
ayyappan dot ashok at gmail dot com
7 years ago
Rule for Increment and decrement:

At some moment we could be confused with increment and decrement in various cases. To avoid such cases, let us follow certain logical rule behind to get successful results with out mess.

<?php
           $n
= 3;
           echo
$n-- + --$n;
           echo
"<br/>";
           echo
$n;
?>

1. Postfix form of ++,-- operator follows the rule  [ use-then-change ],

2. Prefix form (++x,--x) follows the rule [ change-then-use ].

Solution based on the rule:

Step 1: 
use then change   $n--  use is 3 and change is 2

Step 2. 
change then use   --$n  change is 2 and use is 1

Step 3.
use + use = (3 + 1) = 4

Courtesy : stackoverflow : Sunil Dhillon : 4686665
up
2
aluciffer at hotmail dot com
9 years ago
Regarding character incrementing and PHP following Perl's convention with character operations.
Actually i found that there is a difference, and incrementing and decrementing unfortunately does not yield the reverse, expected results.
For example, the following piece of code:
<?php
echo '== Alphabets ==' . PHP_EOL;
$s = 'W';
for (
$n=0; $n<10; $n++) {
    echo ++
$s . ' ';
}
echo
PHP_EOL;

for (
$n=10; $n>0; $n--) {
    echo (--
$s) . ' ';
}
?>
Will output:
== Alphabets ==
X Y Z AA AB AC AD AE AF AG
AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG

Please note that the decrement operator has no effect on the character or string.

On the other hand, in Perl, the similar script:

#!/usr/bin/perl

my $s = 'W';

foreach (1 .. 10) {
print  ++$s . " ";


print "\n";

foreach (1 .. 10) {
print --$s . " ";
}

Will output:

X Y Z AA AB AC AD AE AF AG
-1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 -9 -10
up
3
cleong at letstalk dot com
22 years ago
Note that the ++ and -- don't convert a boolean to an int. The following code will loop forever.

function a($start_index) {
for($i = $start_index; $i < 10; $i++) echo "\$i = $i\n";
}

a(false);

This behavior is, of course, very different from that in C. Had me pulling out my hair for a while.
up
0
dsbeam at gmail dot com
14 years ago
When using the ++ operator by itself on a variable, ++$var is faster than $var++ and uses slightly less memory (in my experiments).  It would seem like this could be optimized in the language during runtime (if $var++ is the only thing in the whole statement, it could be treated as ++$var).

I conducted many tests (I believe to be fair), and here's one of the results:

$i++ took 8.47515535355 seconds and 2360 bytes
++$i took 7.80081486702 seconds and 2160 bytes

Here's my code.  If anyone sees a bias in it, tell me.  I conducted it many times, each time going through a loop one million iterations and doing each test 10 - 15 times (10 - 15 million uses of the ++ operator).

<?php

ini_set
( 'MAX_EXEC_TIME', 120 );
ob_start( );

$num_tests = 10;
$startFirst = $startSecond = $endFirst = $endSecond = $startFirstMemory = $endFirstMemory = $startSecondMemory = $endSecondMemory = $someVal = 0;
$times = array( '$i++' => array( 'time' => 0, 'memory' => 0 ), '++$i' => array( 'total' => 0, 'memory' => 0 ) );

for(
$j = 0; $j < $num_tests; ++$j )
{
        for(
$i = 0, $startFirstMemory = memory_get_usage( ), $startFirst = microtime( true ); $i < 10000000; $i++ ){ $someval = 2; }
       
$endFirstMemory = memory_get_usage( );
       
$endFirst = microtime( true );

        for(
$i = 0, $startSecondMemory = memory_get_usage( ), $startSecond = microtime( true ); $i < 10000000; ++$i ){ $someval = 2; }
       
$endSecondMemory = memory_get_usage( );
       
$endSecond = microtime( true );

       
$times[ '$i++' ][ $j ] = array( 'startTime' => $startFirst, 'endTime' => $endFirst, 'startMemory' => $startFirstMemory, 'endMemory' => $endFirstMemory );
       
$times[ '++$i' ][ $j ] = array( 'startTime' => $startSecond, 'endTime' => $endSecond, 'startMemory' => $startSecondMemory, 'endMemory' => $endSecondMemory );
}

for(
$i = 0; $i < $num_tests; ++$i )
{
       
$times[ '$i++' ][ 'time' ] += ( $times[ '$i++' ][ $i ][ 'endTime' ] - $times[ '$i++' ][ $i ][ 'startTime' ] );
       
$times[ '++$i' ][ 'time' ] += ( $times[ '++$i' ][ $i ][ 'endTime' ] - $times[ '++$i' ][ $i ][ 'startTime' ] );
       
$times[ '$i++' ][ 'memory' ] += ( $times[ '$i++' ][ $i ][ 'endMemory' ] - $times[ '$i++' ][ $i ][ 'startMemory' ] );
       
$times[ '++$i' ][ 'memory' ] += ( $times[ '++$i' ][ $i ][ 'endMemory' ] - $times[ '++$i' ][ $i ][ 'startMemory' ] );
}

echo
'There were ' . $num_tests . ' tests conducted, here\'s the totals<br /><br />
$i++ took '
. $times[ '$i++' ][ 'time' ] . ' seconds and ' . $times[ '$i++' ][ 'memory' ] . ' bytes<br />
++$i took '
. $times[ '++$i' ][ 'time' ] . ' seconds and ' . $times[ '++$i' ][ 'memory' ] . ' bytes';

ob_end_flush( );

?>

Try it yourself, ;)
up
-4
Brad Proctor
13 years ago
I ran some tests (on PHP 5.3.3) of my own and was surprised to find $i += 1 to be the fastest method of incrementing.  Here are the methods fastest to slowest:

$i += 1;
++$i;
$i++;
$i = $i + 1;
up
-3
ayyappan dot ashok at gmail dot com
7 years ago
Rule Incrementing or decrementing booleans has no effect.

It has an effort on Incrementing or decrementing booleans.

Please look over the code.

$var = true;
echo ++$var;   //Results 1

Similarly

$var = true;
echo ++$var;   //Results 1

$var = (int)false;
echo ++$var;   //Results 1

$var = (int)false;
echo $var++;   //Results 0;   

Note : Tested on PHP Version 5.5.32
up
-3
leo zandvliet
5 years ago
Please note the difference between post-incrementing in a for-loop and recursive function calls (don't use it in the latter!).

<?php
$increment
= $preIncrement = $postIncrement = 1;
echo
$increment.' - '.$preIncrement.' - '.$postIncrement;
echo
'<br>';
echo (
$increment+1).' - '.(++$preIncrement).' - '.($postIncrement++);
echo
'<br>';
echo (
$increment+1).' - '.(++$preIncrement).' - '.($postIncrement++);
echo
'<br>';
echo (
$increment+1).' - '.(++$preIncrement).' - '.($postIncrement++);
?>

Outputs:
1 - 1 - 1
2 - 2 - 1
2 - 3 - 2
2 - 4 - 3

The for-loop:
<?php
for($i=0; $i<4; $i++)
{
    echo
$i.'<br>';
}
?>

Outputs:
0
1
2
3

And the 'headache' mistake, post-increment as parameter of a recursive call:
<?php
testFunctionNesting
(3, 1, 1, 1);

function
testFunctionNesting($max, $increment, $preIncrement, $postIncrement)
{   
    echo
$increment.' - '.$preIncrement.' - '.$postIncrement;
    echo
'<br>';
   
    if(
$increment>=$max)
    {
       
$inc = $increment;
       
$pre = $preIncrement;
       
$post = $postIncrement;
        return;
    }
       
   
   
testFunctionNesting($max, ($increment+1), (++$preIncrement), ($postIncrement++));
}
?>

Output shows that the postIncremented value is never really available as incremented value:
1 - 1 - 1
2 - 2 - 1
3 - 3 - 1
up
-11
sneskid at hotmail dot com
14 years ago
(related to what "Are Pedersen" wrote)
With arrays it can lead to much confusion if your index variable is altered on the right side of the = sign, either with ++|-- or even when passed to a function by reference..
Consider these (PHP 5):
<?php
$A
[$a] = ++$a; // [1]=1
$B[++$b] = ++$b; // [1]=2
$C[$c+=0] = ++$c; // [0]=1
?>
In 'A' you have to be aware that PHP evaluates $A[$a] last.
Yet in 'B' and 'C' PHP evaluates the index and saves it in a temporary variable.

You can always force PHP to evaluate a variable without explicitly storing it as a named variable first, with a simple "+=0" like in example 'C'.

Compared to 'A', 'C' gives the more logically expected result, when we expect evaluation occurs left to right.
PHP does evaluate left to right BUT it will attempt to cut down on temporary variables, which can lead to confusing results.

So just be aware and use either behavior to your advantage for the desired functionality.
up
-16
fred at surleau dot com
22 years ago
Other samples :
$l="A";      $l++; -> $l="B"
$l="A0";     $l++; -> $l="A1"
$l="A9";     $l++; -> $l="B0"
$l="Z99";    $l++; -> $l="AA00"
$l="5Z9";    $l++; -> $l="6A0"
$l="9Z9";    $l++; -> $l="10A0"
$l="9z9";    $l++; -> $l="10a0"
$l="J85410"; $l++; -> $l="J85411"
$l="J99999"; $l++; -> $l="K00000"
$l="K00000"; $l++; -> $l="K00001"
To Top